Юрист по недвижимости. Налоговые проверки.

Занимательная судебная практика (1)

Современная налоговая система РФ является сложной, многогранной и опасной паутиной, сотканной из Налогового кодекса Российской Федерации, многочисленных писем Министерства Финансов РФ, разъяснений ФНС РФ и судебной практики. Иногда без посторонней квалифицированной помощи невозможно разобраться во всех хитросплетениях современного отечественного налогообложения, учитывая, что сегодня именно судебная практика является основным ориентиром при применении налогового законодательства. Читать далее...

В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации, именно налогоплательщик должен доказать наличие права на вычет по суммам НДС.

Как только налогоплательщик встал на налоговый учет, подал свой первый документ, у него автоматически возникает ОБЯЗАННОСТЬ платить законно установленные налоги и сборы. А вот свое ПРАВО уменьшить сумму этих налогов, ему необходимо будет, скорее всего, доказать уже в суде.

Поэтому, чем раньше налогоплательщик начнет формировать «пакет» своих бухгалтерских и налоговых документов, объяснений, разъяснений и справок по вопросу наличия прав на налоговые льготы и налоговые вычеты, тем больше у него будет шансов данными правами в последующем легитимно воспользоваться, не опасаясь необоснованных претензий со стороны налоговых органов. А в случае, если такие претензии все же возникнут, то отстоять свою позицию гарантированно в арбитражном суде.

Для наглядного примера мы подготовили краткий обзор двух типичных ситуаций, которые могут произойти с каждым хозяйствующим субъектом, если не удалось убедить налоговый орган в наличии вычета.

Пример 1:
Так по делу № А74-11791/2015 об обжаловании ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого Обществу было отказано в принятии вычетов по приобретенному основному средству - отопительного котла, суд принял сторону налогоплательщика.

В качестве доводов налоговый орган привел следующие пояснения: Общество не выполнило требования ст. 171-172 НК РФ, которые выражены в невозможности использования в хозяйственной деятельности данного вида оборудования, а, следовательно, этот актив не может являться основным средством и не может быть введен в эксплуатацию. Сам котел является лишь только элементом печи, которая в свою очередь является частью металлургического завода, который еще не был построен и введен в эксплуатацию.

Однако организация не стала мириться с таким вопиющим фактом несправедливости и обратилась в арбитражный суд, который, оценив представленные Обществом доказательства, удовлетворил иск налогоплательщика и обязал налоговый орган принять к вычету суммы НДС в размере более 8 миллионов рублей.

В качестве доказательств Общество представило счета-фактуры, товарные накладные, акт о приемке оборудования, платежное поручение и отгрузочные спецификации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа подтвердил, что право на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам не может ставиться в зависимость от использования данных товаров в период их приобретения, равно как и начало использования данных товаров в экономической деятельности.

Поэтому, если налогоплательщик столкнулся с аналогичной ситуацией, ему жизненно необходимо строить свою линию защиты, исходя из следующей логики:

Единственным определяющим моментом является назначение приобретенных товаров и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности.

Используя такую тактику, налогоплательщику удалось отстоять свое право на вычет сумм НДС в следующих арбитражных судебных процессах:

1. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.12.2015 года № Ф04-27771/2015
2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2016 года № А74-11791/2015

Пример 2:
Еще одно, не менее интересное дело, с точки зрения доказывания законности принятых вычетов сумм НДС, было рассмотрено в Арбитражном суде Центрального округа от 01.09.2016 года № Ф10-2870/2016.

Компании было отказано в возмещении суммы НДС в связи с тем, что суммы вычетов НДС превышали сумму НДС по реализации, более того, по мнению налоговых органов, компания не имела собственных средств для приобретения автомобиля, а воспользовалась заемными денежными средствами, не осуществляла финансово-хозяйственную деятельность и не использовала автомобиль в облагаемой НДС деятельности.

Однако, Арбитражный суд счел доводы налогового органа необоснованными и вынес судебное решение в пользу налогоплательщика по следующим основаниям:

- если суммы вычетов превышают общую сумму налога к уплате, то положительная разница должна быть возмещена налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 173, 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (Аналогичная позиция - Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2011 года № КА-А40/17935);

- автомобиль приобретался для выезда на встречи и переговоры, с целью заключения договоров по деятельности, которая облагается НДС;

- сумма заемных средств покрывала стоимость автомобиля частично, 10 % стоимости автомобиля были оплачена за счет средств, имеющихся на расчетном счете Общества;

- отсутствие доказательств дальнейшего использования авто в деятельности, облагаемой НДС, не свидетельствует о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, кроме того, доводы налогового органа не являются доказательствами отсутствия намерений налогоплательщика пользоваться приобретенным основным средством в хозяйственной деятельности.

Если налогоплательщик столкнулся с такого рода ситуацией, необходимо строить свою линию защиты, исходя из следующей логики:

Если налогоплательщик временно не осуществляет деятельность и временно не используется имущество в облагаемой НДС деятельности, необходимо обеспечить наличие доказательств на право получения налогового вычета такого рода:

- соглашения о заключении контрактов в будущем;

- договоры лизинга, кредитного финансирования под определенные виды деятельности;

- оплата рекламы на соответствующем рынке услуг, работ, товаров данного налогоплательщика, который в будущем планирует извлекать прибыль посредством их продажи;

- деловая переписка с контрагентами налогоплательщика;

- буклеты с тематических (инвестиционных, промышленных, профессиональных) выставок, корпоративных встреч;

- заверенные нотариально скриншоты сайтов во всемирной системе объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации, если такая информация непосредственно или опосредованно влияет на право получения вычета (например, поиск информации о контрагенте, у которого было приобретено то или иное имущество).

Залогом успеха в своевременном получении права на налоговые вычеты и льготы является стратегия «опережающей» подготовки документов, которые может запросить налоговый орган, в целях подтверждения Вашего права. Это значит, что налогоплательщик готовит документы не тогда, когда у него уже запросила их налоговая инспекция и дала 5 дней, а заблаговременно, исходя из пессимистических ожиданий по вопросам получения налогового вычета. Закрыть статью.

Так же предлагаем Вам ознакомиться с Нашими статьями "Почему нельзя игнорировать Верховный Суд РФ в налоговых спорах", "Сведения о недостоверности данных в адресе юридического лица" и Операции с криптовалютами. Как платить налог с таких операций?